Бесплатные консультации и статьи для экономистов
Повышение квалификации сотрудников ПЭО
Повышение квалификации сотрудников планово-экономических служб
Сегодня хотелось бы поговорить на довольно интересную тему. Такой вопрос как повышение квалификации экономистов в последнее время все чаще стал подниматься топ — менеджерами ведущих производственных предприятий. Стоит отметить, что рассматривается вопрос в основном не касающийся непосредственно экономики. В некоторых статьях я уже останавливался на том, должен ли экономист разбираться в особенностях производства, изучать производственные вопросы и понимать суть происходящего на предприятии. Мы с Верой были немного разного мнения на этот счет. Конечно, здесь играет роль, то, что Вера экономист не на предприятии, однако, она их курирует. На своем пути я часто сталкивался с экономистами, которые не очень то и желают во что-либо вникать и разбираться, это я сейчас говорю о тех, кто работает непосредственно не предприятиях. Работа с такими специалистами зачастую абсолютно неконструктивна и принятие управленческого решения на основе мнения экономиста в такой ситуации очень затруднительно.
В связи с этим меня начал волновать вопрос как же современному экономисту, при условии, что у него есть желание, вникнуть в то, что происходит на производстве. И само собой пришло решение – надо идти учиться =)) Вот только каким образом проходить это обучение? Идти на второе высшее образование? Очень часто технические специальности невозможно закончить как более гуманитарные за два года, а приходится учиться весь курс, но такой шаг сделать очень трудно, так как не очень понятно есть ли необходимость становиться, например, механиком, геологом, нефтяником и т.д. Скорее всего, нет. Следовательно, учиться необходимо, но нужно выбирать другой способ. Как оказалось в современных условиях есть возможность получить знания по какой-либо специальности в рамках курсов повышения квалификации. Данные курсы заключаются в том, что экономисты проходят курс обучения по необходимой им отрасли. Т.е. рассматриваются производственные вопросы, и параллельно затрагивается экономика производства. Изучая мнение людей на такую форму обучения, я услышал много разных мнений, но глобально разделить их можно на две группы:
- Данное обучение не позволяет даже незначительно вникнуть в вопросы производства и получить какие-либо знания от этих курсов. Обучение приведет к потере времени и т.д.
- Обучение очень полезно для дальнейшей работы и позволяет выработать общее понимание производства, процессов, происходящих на предприятии, а также понять какие вопросы необходимо будет изучить самостоятельно.
На мой взгляд, обучение должно преследовать цель расширения компетенции сотрудников планово-экономических служб компании в области технологии производства для повышения экономической эффективности производственной деятельности.
В таком курсе упор делается в основном на основные производственные показатели, имеющие наибольшее влияние на производственную себестоимость.
На просторах интернета мною была найдена статья про повышение квалификации экономистов Норильского Никеля.
Приведу комментарии директора Экономического департамента Попова Павла по вопросу повышения квалификации:
Первые занятия показали, что учебный курс достаточно точно отвечает поставленной задаче повышения компетенции в области технологии горного производства. Обучение позволит подготовить сотрудников к проведению анализа влияния технологических факторов на себестоимость производства и давать предложения для принятия управленческих решений в части повышения экономической эффективности. Кроме этого, мы рассматриваем это обучение как один из этапов программы развития и мотивации персонала, а также соответствия сотрудников планово-экономических служб ОАО «Норильский никель» разрабатываемым в настоящее время новым квалификационным стандартам.
Информационный источник: RUSMET.RU
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу и узнать какие именно вопросы Вы хотели, чтобы были освещены в нашем блоге.
Хотите получать актуальные экономические статьи, бесплатные уроки, а так же оперативно следить за ответами наших экономистов на вопросы читателей блога? → Воспользуйтесь подпиской по e-mail:
*подписчики будут периодически получать бонусы в виде эксклюзивных материалов, софта, и прочих полезностей. Об остальном вы узнаете, подписавшись на этот блог.| Print article | This entry was posted by Александр on 07.07.2010 at 12:02, and is filed under О работе насущной. Follow any responses to this post through RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк с вашего сайта. |



1 год назад
добрый день! Отличная тема для размышлений... Я считаю, что надо исходить из маштабов производства. Если производство достаточно больших масштабот, то конечно, есть смысл в том, чтобы уставивать подобные обучающие курсы, а вот если оно маленькое? и в штате один экономист? вряд ли руководство пойдет на это! тут надо исходить из задач руководства, что оно ставит и хочет получить от экономиста, если прото экономический расчет по каким-то определенным производственным процессам-это один момент, то вряд ли есть смысл в тех.обучении; а вот если нет, если руководство мягко говорят хочет проверить производственников не закладывают ли они в свои производственные расчеты свои же косяки?!! тут уже другая сторона вопроса-и обучение не обходимо! Мое мнение таково, учиться надо, только вопрос в том на сколько глубокие знания нужны??!!!
1 год назад
Обучение просто необходимо! Причём не обязательно «организованное» и тем более в учебных заведениях. Ну простите зачем экономисту знать как взаимодействуют электроны в двигателе внутреннего сгорания, от чего разрушаются и образуются их связи ? Вполне достаточно иметь представление о том, что двигатель нуждаются в периодической смене обмотки и в прочих технологические процессах по обслуживанию, ремонту и плановой замене. Что он используется в таких-то агрегатах, для тех или иных нужд. Экономист должен понимать, сколько человек нужно, чтобы закрутить лампочку, и почему для этого требуется трое поляков, а не четверо. Без понимания процессов производства экономист как слепой котёнок, польза от которого выражается только в умозаключениях, сравнениях и обработке данных, но ни какой пользы непосредственно для производства.
Нет, не подумайте, от теоретиков полностью абстрагированных от реальности, использующих для работы уже готовые инструменты, получающих результат по сумме показателей уже прописанный в учебнике, тоже есть польза. В частности в этих же учебниках прописан и вывод, и уже конкретный план действий и т.д. и т.п. И они дают свой результат, достаточно взглянуть на огромное число «Головных» предприятий, большинство сотрудников, которого за «МКАДом» не были ни разу, а управляют предприятиями по всей России.
Но назвать этих людей экономистами как-то язык не поворачивается, я бы сказал, что эти люди на сегодняшний момент компенсируют недостатки искусственного интеллекта современной компьютерной техники. Когда эти недостатки будут устранены, и в экономистах такого рода необходимость отпадёт. Останутся экономисты теоретики, которые не учувствуют в предприятиях, а занимаются созданием теории или обучением студентов и экономисты практики, понимание «производства» которым просто необходимо.
В небольшом предприятии экономист способен без всякого обучения самостоятельно вникать в технологию. В среднем предприятии группы могут обучаться внутри компании специалистами в данной области или в учебных заведениях короткими курсами желательно без отрыва от производства. В крупно же компании можно привлекать и ВУЗы и профессионалов дополнительного образования, необходимо ставить обучение на поток, а соответственно для него требуются постоянно действующие специалисты, в этом случае обучение проводится с отрывом от производства.
1 год назад
Сергей, спасибо за столь подробно изложенное мнение. На мой взгляд, Вы абсолютно правы в Ваших рассуждениях, однако не все экономисты в настоящее время могут критически осознавать, что необходимо проходить обучение, а уж тем более с отрывом от производства. Почему? Вот на этот вопрос я пока не могу найти ответ.
Я сталкивался с такими экономистами, но даже после этого не могу понять почему. Даже когда людям предлагают проходить обучение абсолютно бесплатно (может их не будет удовлетворять обучение за деньги) они все равно придерживаются негативной точки зрения касаемо обучения.
С этим, на мой взгляд, можно справиться путем принятие определенных управленческий решений. Например, ставить перед экономистами задачи, которые тесно связаны с вопросами производства и необходимостью понимая более тонких деталей. Это конечно довольно действенный метод, однако, как Вы понимаете хочется же, чтобы люди сами хотели обучаться без какой либо «палки».